Enfoques éticos sobre el manejo de los animales salvajes
Cinco perspectivas de base:
Una perspectiva contractual.
El contractualismo sostiene que la moral ha surgido de que los humanos hagan acuerdos o contratos entre ellos. Como los animales no pueden hacer contratos son, esencialmente, un recurso para uso humano. El principal obstáculo ético en el manejo es asegurarse de que la vida silvestre se use para beneficio humano, en formas en que los humanos puedan estar de acuerdo.
Una perspectiva utilitaria.
El utilitarismo es una forma de consecuencialismo, una teoría ética basada en la idea de que deberíamos tratar de lograr el mejor resultado en general, teniendo en cuenta a todos los afectados por la decisión. Como los animales pueden sufrir, deberíamos tener en cuenta su sufrimiento y, en consecuencia, su bienestar, en nuestras decisiones de manejo.
Una perspectiva de los derechos de los animales.
Los teóricos de los derechos de los animales, como el filósofo Tom Regan (1983), sostienen que los humanos y otros animales comparten similitudes críticas (como ser capaz de sentir dolor y tener deseos sobre su futuro). Estas capacidades compartidas, en este punto de vista, apuntalan la posesión de derechos morales. Y si un animal tiene derechos, hay algunas cosas que nunca podemos hacerle. No es nuestro derecho, ni nuestro deber, sacrificar, ni en otras formas de manejar, animales salvajes.
Respeto por las perspectivas de la naturaleza.
«Respeto por la naturaleza» realmente se refiere a un grupo de opiniones que se superponen, preocupado por valores distintos a los que poseen los seres vivos sensibles individuales. La importancia moral de los animales individuales depende de hasta qué punto promueven o amenazan los valores ambientales clave en juego. Por lo tanto, los miembros de las especies clave en un ecosistema serán particularmente importantes, mientras que los miembros de una especie invasora que amenaza la especie nativa o la salud del ecosistema, deben ser eliminados o eliminados.
Una vista contextual (o relacional).
Este es un grupo de puntos de vista asociados que comparten un énfasis en la importancia ética de las relaciones entre humanos y animales. Los humanos son responsables de la existencia misma de animales domésticos (a diferencia de los salvajes) y, además, a través de la cría selectiva, por su naturaleza, y porque esto a menudo hace que los animales relevantes sean dependientes y vulnerables en formas en que los animales salvajes no son. Entonces, si bien es posible que tengamos deberes de ayudar a los animales domésticos hambrientos o que sufren, tales obligaciones especiales para ayudar a los animales normalmente no forman parte del manejo de la vida silvestre.
Vistas híbridas.
Dada la posibilidad de tantos valores en juego, es complicado elegir un enfoque, y en consecuencia rechazar el resto. Una vista híbrida intenta combinar algunos de estos valores. Una visión híbrida importante es la «ética ecológica». Esta visión aboga por la creación de un marco ético integral pragmático y pluralista, con una base de datos de estudios de casos, en la que los investigadores y los administradores de la conservación puedan basarse cuando surgen cuestiones morales complejas.
